ENERO: MES DE LA DEMOCRACIA

El 23 de enero de1958 marca el inicio de la segunda era democrática en Venezuela, era cuyo ocaso comienza en 1992, pero vira decididamente hacia el autoritarismo militar tras los eventos de abril del 2002. El 23 de enero del 2019 se estableció el experimento constitucional del interinato, con el propósito de destacar la usurpación ilegítima del poder del estado e intentar instrumentar una vía hacia la restauración democrática. También a principios de enero, pero esta vez el 15, en 2018, el régimen autocrático ejecutó vilmente a unos jóvenes expolicías y exmilitares que habían depuesto sus armas para entregarse a la mal llamada justicia del régimen. En aquel momento, aquel día, mi reacción escrita el 23 de enero, fue la siguiente:

“A pesar de entenderlo, estoy en desacuerdo con el lema “ellos no se rindieron…”, por confundir la verdad de los hechos. Ellos sí se rindieron ante las fuerzas del “orden” que venían por ellos. Por supuesto no se rindieron en sus ideales y sueños de libertad, pero sí ante los que los asediaban para apresarlos. Ellos se rindieron, pero los sicarios que venían por ellos tenían órdenes de no aceptar dicha rendición. Ellos se rindieron físicamente, a sabiendas que lo que les esperaba era tortura y sevicia por no rendirse moralmente. Pero sus asesinos no aceptaron esa rendición.

Estos jóvenes son héroes y enturbiar su heroísmo con confusiones no los enaltece. Ellos murieron con honor, creyendo en Venezuela y su lucha por la libertad tanto que hacían un llamado a todos a unirse con ellos y, al final, un llamado por las redes sociales para que la inmolación que veían por venir no fuese en vano.

Ellos fueron traicionados por un régimen terrorista que no tiene ningún interés en el estado de derecho ni las apariencias del mismo. Ellos lucharon por una Venezuela mejor, por un diálogo mejor, por una conciencia mejor de lo que representa ser ciudadano.”

Pero Oscar Pérez no fue ni el primero ni el último de una larga lista de víctimas en el seno de las fuerzas militares y policiales que han tomado conciencia acerca de lo que representa el régimen “cívico-militar”. Ese parapeto que Chávez soñaba imponer sobre la república desde que lo concibiera en 1992 con su panfleto “¿Y cómo salir de este laberinto?”.

Actualmente hay entre 150 a 200 o hasta más miembros activos y “retirados” de las fuerzas armadas y policiales presos en mazmorras del régimen por oponerse y objetar la corrupción y las violaciones a los derechos de los venezolanos. Hay cientos, si no miles de efectivos desde raso al alto mando y retirados viviendo en el exilio como opositores a las acciones de sus antiguos compañeros, comandantes y altos funcionarios del régimen que van en contra de los mejores intereses de la nación. Son patriotas en contra de la corrupción, el narcotráfico y la guerrilla, y a favor de los derechos humanos y constitucionales de sus conciudadanos.  En las cárceles languidecen y mueren estos patriotas opuestos a la arbitrariedad y violencia contra nuestro país perpetrada por el régimen encabezado por un usurpador que tiene precio a su cabeza en el mundo de la justicia internacional.

Estos representantes de las fuerzas del orden público y defensa nacional opuestos al régimen incluyen desde el fallecido General Raul Isaías Baduel, pasando por el comisario Iván Simonovis forzado al exilio, hasta un soldado raso cuyo nombre se identifica solamente como Rafael y que, junto con su destacamento, negó acatar la orden de disparar contra manifestantes civiles en 2017. A Rafael no le quedó otra opción sino desertar y finalmente huir, atravesando las selvas del Darién hasta llegar a los Estados Unidos, buscando libertad y medios para sostener a su mamá, esposa e hija, que viven por ahora humildemente en una casita en los Andes. Rafael cree en la libertad y en los ideales de justicia y convivencia en Venezuela, pero sabe que bajo este régimen usurpador no existen ni existirán.

Y esa es una gran traición. Esa es LA gran traición de Hugo Chávez. Porque Hugo Chávez llegó al poder prometiendo justicia y paz social; prometiendo acabar con la corrupción; prometiendo un futuro mejor, un mar de felicidad, para Venezuela. La lista de altos jefes militares y oficiales que lo apoyaron primero y que luego se dieron cuenta de su traición es larga, y sus nombres están entre las listas de presos, sometidos, exilados y muertos que sigue acumulando el régimen como trofeos de caza. La lista de soldados rasos, de ciudadanos que se incorporaron a las fuerzas armadas y del orden público porque quieren proteger a la soberanía del país, a sus compatriotas y a la constitución, pero que se dieron cuenta de que el régimen hace todo lo contrario, también es larga, y sus nombres se incluyen ahora entre los desertores, los presos y las listas negras de los autócratas criminales en el poder y sus cómplices en las filas.

Hugo Chávez manchó el honor de las fuerzas armadas de Venezuela. Hugo Chávez engañó a sus compañeros y traicionó sus promesas de reivindicación social, aprovechando la naturaleza desordenada y caótica de toda democracia, para prometer un orden y control que supuestamente sería mejor para el futuro de Venezuela. Señores, estamos viviendo ese futuro que nos trajo el chavismo. Su mar de felicidad resultó ser un océano de miserias. El futuro prometido lo busca una quinta parte de los venezolanos en otras tierras. La dependencia de Venezuela a un régimen imperialista extranjero es tal, que es prioridad enviarles a ellos la gasolina que se necesita en el país. 

Existen y existieron venezolanos seducidos por la promesa del orden y justicia social chavista, incluso dentro de las filas militares del país; venezolanos de bien que verdaderamente quieren lo mejor para su país y están comprometidos con Venezuela. Para esos venezolanos el mensaje desde la oposición está claro. El modelo chavista no está simplemente desviado; no es un modelo que necesita mejores chavistas; no es un modelo traicionado por los criminales en el poder. La verdad es otra: el modelo chavista es un modelo que está fundamentalmente errado; es una estructura que, no importa quien esté al tope de la pirámide, siempre caerá en la corrupción masiva, las alianzas criminales y la represión; es un modelo equivocado para Venezuela o cualquier país que aspira crear oportunidad y riqueza para sus ciudadanos bajo una condición de libertad.

La alternativa a la situación que existe en Venezuela no es un “chavista bueno”; la alternativa no es hacer lo mismo repetidamente esperando un resultado distinto. La alternativa es una democracia que permita e incentive la oportunidad, la generación de ideas y la renovación de liderazgos. Es cierto, la democracia es desordenada, es complicada, no todo el mundo se pone de acuerdo en todo y a veces hasta se da un tiro en el pie. La democracia es un caos creativo constante. Pero señores, y esta no es la primera vez que se dice, la democracia es el peor de los sistemas de gobierno, salvo todos los demás.

Carlos J. Rangel

twitter: @CarlosJRangel1

threads: cjrangel712

Libros de Carlos J. Rangel:

MITOS DE NUESTRA HUMANIDAD: RELATOS DE SIEMPRE PARA HOY.

LA VENEZUELA IMPOSIBLE: CRONICAS Y REFLEXIONES SOBRE DEMOCRACIA Y LIBERTAD.

CAMPAIGN JOURNAL: A CHRONICLE OF VISION HOPE AND GLORY.

----------------------------------------

Manifiesto por Venezuela

Hace casi sesenta años, una generación de venezolanos se manifestó en contra de un gobierno que coartaba participación, limitaba oportunidad y detentaba las herramientas del poder con aras a mantenerse en el mismo. Esta generación originaria contaba con líderes e intelectuales provenientes de múltiples sectores; que habían sido perseguidos y asediadados; forzados a la clandestinidad o al exilio por decreto o por principio; con venezolanos de larga data, de generación reciente y de adoptivos.

Algunos de estos originarios habían participado en el primer experimento democrático de la segunda mitad de la década de los ‘40 y reconocieron los errores de ese período, tratando de corregirlos y ser más incluyentes en este nuevo intento democrático. Todos ellos veían en el país un gran potencial de futuro al alcance de la mano y aquel gobierno de turno, transformado en régimen de dictadura, mantenía los rezagos del personalismo haciendista del pasado. Al sacudirse de ese régimen, y ante la oportunidad de reconstruir las bases de la república los principios liberales de estos originarios incluyeron:

•         Protección de la dignidad humana
•         Igualdad de oportunidad
•         Igualdad ante la ley
•         Respeto a las minorías
•         Libertad de expresión tanto en voz como en voto
•         Derecho a la propiedad individual

Estos principios parten del derecho universal a la libertad, derecho fundamental adquirido por todo ser humano nacido en esta tierra. Estos principios fueron base de constitución, gobierno e ideología de la hoy llamada “Cuarta República.” Como todo principio idealista, fueron metas a lograr, a perseguir y por luchar. Su implementación incluyó la supeditación de las fuerzas armadas a la sociedad civil (incluyendo separación en forma e institución de las FF. AA. del mundo político), la representación proporcional de las minorías políticas, la no reelección inmediata, y la Independencia del poder judicial, entre otras.

Los años sesenta fueron un período de transición con atentados contra esa promesa de futuro tanto por agentes externos, títeres de la guerra fría, como por agentes internos con ambiciones de poder, reforma unipersonal y costumbres caudillescas. Ante estos embates, los originarios tomaron atajos institucionales y debilitaron sus principios base, infringiendo libertades y derechos, alienando minorías, suspendiendo garantías a conveniencia, y alimentando demagogias y populismos tanto a su favor como en su contra, llevando eventualmente a una crisis de madurez política.

Sin madurez política no existe desarrollo posible. La madurez política consiste en proteger los principios universales sobre los cuales se basa el Estado. El desarrollo consiste en estructurar un sistema que permita al individuo maximizar su potencial posible ajustado a esos principios y a los derechos humanos y sociales del hombre. El deber primordial del Estado es defender dicho sistema y crear las condiciones que permitan oportunidades para ese desarrollo individual, semilla del desarrollo nacional.

Hemos visto lo que la falta de madurez política nos ha traído. Líderes políticos aprovechando su posición, otorgada de buena fe por el pueblo elector, traicionaron los principios de defender el estado de derecho y de crear condiciones de oportunidad individual. De esta manera la nación fue llevada a las condiciones en las que se encuentra hoy, tres generaciones después del inicio de aquel experimento democrático original.

El gobierno de Venezuela a principios del S. XXI, nuevamente transformado en régimen de dictadura, ha traicionado al país y su potencial. Las causales de dicha traición son arrogancia, sectarismo y ambición de perpetuidad en el poder. La traición se manifiesta con el sufrimiento y daño causado a la nación mediante acciones directas e intencionales, entre las cuales se pueden enumerar las siguientes:

• Ha infligido destrucción de bienes patrimoniales de la nación, tanto naturales como humanos.
• Se ha burlado de la defensa de los derechos humanos y sociales de todos los venezolanos, incluyendo vida, libertad, salud, trabajo y educación.
• Ha pervertido la democracia representativa, distorsionado el sistema electoral y desconociendo la voluntad popular tanto de resultados como de intención.
• Ha causado el empobrecimiento brutal de la población, insistiendo en la aplicación de un modelo asfixiante de toda iniciativa que no esté bajo el control estricto del estado mediante usurpación, regulación excesiva o amenaza directa.
• Ha abdicado la soberanía a naciones extranjeras tanto en los recursos del país como en su defensa, haciendo negocios, tratados, hipotecas y acuerdos secretos con naciones y entidades extranjeras.
• Ha supeditado el poder civil al poder militar, denigrando el rol de ambos en la conformación de un Estado centrado en la libertad del ciudadano como condición básica.
• Ha obstruido la administración de justicia y la legalidad, interfiriendo repetidamente en la independencia judicial con el fin de reprimir oposición legítima a sus políticas.
• Ha protegido y facilitado prácticas corruptas y criminales de sus miembros, adeptos y acólitos, contribuyendo activamente al colapso del contrato social basado en el respeto a la ley, la propiedad y la vida.
• En afán de hipertrofia cancerígena ha debilitado, intervenido, socavado, sustituido, callado  o atacado organismos e instituciones independientes de la sociedad civil tales como sindicatos, cámaras de comercio, asociaciones vecinales o educativas, la iglesia, colegios y gremios profesionales, la prensa y otros que canalizan y amplifican la voz ciudadana ante el gobierno.
• Ha sembrado y exacerbado odios fratricidas entre el pueblo venezolano dividiendo y debilitando el gentilicio nacional.
• Ha esquivado la responsabilidad de defender la integridad física de la nación al desistir, por conveniencia política de una nación extranjera, a la negociación legítima del diferendo territorial del Esequibo.

Estas causas enumeradas bastan para inculpar al régimen de usurpadores que manejan los destinos de la nación de traición a los principios fundamentales que conforman un estado y un país, y la protección y defensa de sus pobladores. Ante esa traición, es legítima la invocación de defensa implícita en el artículo 350 de la Constitución vigente de la nación:

“El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.”

Hay venezolanos en el territorio y en el extranjero dispuestos a ser fieles a esa lucha. Dispuestos a poner en práctica ideales para construir un futuro posible que necesita reconocer el pasado y utilizar el presente; que necesita reconocer que construir un país es un proceso permanente, no una meta lograda; que necesita de todos los venezolanos, permitiendo que sea cada uno el que construya su parte del país.

El régimen de usurpadores ha traicionado lo que significa ser gobierno y será juzgado como tal. Los colaboradores desde la oposición facilitando el subdesarrollo político serán llamados a justificar su responsabilidad. La República de Venezuela ha sido, es y será siempre una sola y los principios universales que rigen estados bajo preceptos de justicia, respeto a los derechos y democracia prevalecerán cuando el pueblo unido reclame y ponga a usurpadores y colaboradores en su lugar de la historia. Así será.

-----

ESTE ENSAYO Y OTROS ESTÁN DISPONIBLES EN SU TOTALIDAD EN
LA VENEZUELA IMPOSIBLE: 

CRÓNICAS Y REFLEXIONES SOBRE DEMOCRACIA Y LIBERTAD 
DE CARLOS J. RANGEL

La Encrucijada del Desarrollo

La premisa socialista es que el mercado se puede diseñar y controlar de manera inteligente para maximizar el beneficio a la población—y que el libre mercado no puede lograr ese objetivo. A esto se le suma la idea popular en Venezuela de que este es un país rico, fabulosamente rico, por poseer las reservas probadas de petróleo más grandes del mundo. Lamentablemente hasta que el liderazgo—y la población—no reconozca que la riqueza nacional no está bajo el suelo sino en la gente que lo camina se mantendrá la ilusión de que lo que hay que hacer es distribuir la riqueza y que los gobiernos sólo fracasan cuando fallan en esa distribución.  Durante los últimos cincuenta años esta premisa e idea son las que han impulsado el nocivo modelo económico acogido por el liderazgo político venezolano y han resultado en la crisis económica en la cual se encuentra ahora el país.

Definamos y estipulemos lo queremos decir por crisis económica: es la situación en la cual se han perdido las condiciones para satisfacer las necesidades básicas de la gran mayoría de la población. Para entender el deterioro de estas condiciones en Venezuela hay que reconocer fallas estructurales en tres grandes mercados de transacción entrelazados: el mercado laboral, el mercado de bienes y servicios, y el mercado cambiario. A pesar del gran esfuerzo por los gobiernos para imbuir estos mercados con el “diseño socialista” las leyes del mercado son tan inexorables como la ley de gravedad y las consecuencias se ven en resultados claramente identificables por conceptos de libre mercado: incentivos perversos, crowding del capital, interés propio de los actores, ineficiencia de monopolios y, por supuesto, límites en la eficacia de gestión de gobierno.

El Mercado Laboral

La crisis se manifiesta dentro del mercado laboral en la gran incertidumbre, dificultad y riesgo que significa ser partícipe en este mercado. La demanda...



-----

ESTE ENSAYO Y OTROS ESTÁN DISPONIBLES EN SU TOTALIDAD EN
LA VENEZUELA IMPOSIBLE: 

CRÓNICAS Y REFLEXIONES SOBRE DEMOCRACIA Y LIBERTAD 
DE CARLOS J. RANGEL

Alfa y Omega del Socialismo del S. XXI

El único verdadero aporte a la discusión sobre socialismo, marxismo y capitalismo que aportó Heinz Dieterich Steffan fue crear una frase que hacía creer que un viejo y anticuado modelo podía ser renovado bajo un nuevo lema; algo así como decir “Ese Socialismo sí Refresca”: el Socialismo del S. XXI. Su libro es una serie de conceptos trillados, mitos mal concebidos e ideas mal fundamentadas que pocos leyeron y menos analizaron. Pero sobre ese lema, ese slogan de juventud y supuesto cambio de ideas—cuyos resultados históricos estaban a ojos vista—sobre ese fundamento de barro resbaladizo en 1999 se echaron las bases, el Alfa del gobierno y cambio social de Venezuela. Y ahora llegamos aquí, a las consecuencias.

El comunismo (estadio superior del socialismo) y el capitalismo ven la interacción fundamental de intercambio entre partes –la transacción—de manera muy distinta.  En el modelo comunista, la transacción es un evento suma cero es decir, una de las dos partes resulta favorecida sobre la otra—la riqueza (el bienestar) se distribuye: una parte pierde y la otra gana. El modelo capitalista postula que la transacción es un intercambio y satisfacción de necesidades—la riqueza (el bienestar) se crea y ambas partes ganan.

He aquí la falla fundamental del socialismo como modelo y su atractivo particular especialmente para una sociedad rentista. Si la riqueza... 

-----

ESTE ENSAYO Y OTROS ESTÁN DISPONIBLES EN SU TOTALIDAD EN
LA VENEZUELA IMPOSIBLE: 

CRÓNICAS Y REFLEXIONES SOBRE DEMOCRACIA Y LIBERTAD 
DE CARLOS J. RANGEL

Breve y Simple Cuento de una Mata de Mango

Sentado en el sofá viejo del salón familiar de una casa vieja, con zaguán al frente, porche trasero y jardín frutal descuidado, el Papá de El Chamito lee un pesado libro de filosofía.

El Chamito entra corriendo, todo emocionado.

El Chamito: ¡Papá, mira papá, mi negocio de juguitos de mango está resultando! ¡Vendí mil bolívares hoy!

Papá del Chamito: Que bien. Pero, sabes, esa mata de mango está en el jardín de la casa, y la casa es mía, así que me toca mi parte – la mayoría, porque sin mata, no tendrías jugo.

El Chamito: Pero…  tengo que pagarles a mis asistentes, y necesito una máquina de jugos nueva, y tengo que pagarle al afilador de cuchillos, y un poquito para mí, y ahorrar para la merienda.

Papá del Chamito: Y, ¿cuánto necesitas?

El Chamito: bueno, me cuesta entre una y otra cosa como 500.

El Papá del Chamito cierra con calma su libro, prende un tabaco y pondera la situación. Finalmente le dice a Chamito cómo va a ser la cosa.

Papá del Chamito: Okey, por el derecho a que recojas los mangos, te voy a cobrar 300. Y como estás haciendo tanto real, de los 200 que te quedan, te voy a quitar 190. Así te quedan 10. Con eso te debe resultar suficiente para la merienda. Eso es lo justo, porque la mata de mango es mía y sin mata, no tienes jugo.

El Chamito: …este… bueno… okey.

Papá del Chamito: Y ese es el cálculo con mil bolívares. Si vendes más, como ya cubriste tu costo, lo llamaremos “excedente”, y es todo para mí.

El Chamito: ¿Y si vendo menos?

-----

ESTE ENSAYO Y OTROS ESTÁN DISPONIBLES EN SU TOTALIDAD EN
LA VENEZUELA IMPOSIBLE: 

CRÓNICAS Y REFLEXIONES SOBRE DEMOCRACIA Y LIBERTAD 
DE CARLOS J. RANGEL

La Locura del Liderazgo

To read this essay in English, click here.

El del Sur.

Los Estados Unidos fueron atacados el lunes 24 de noviembre del 2014. El mayor ataque cibernético que se haya perpetrado hasta la fecha puso de rodillas a una gran corporación y afectó a miles de personas. El ataque a Sony se ha determinado con 99% de certeza que se originó en Corea del Norte, su líder motivado por la percepción de haber sido atacado primero  por unos jóvenes cineastas comediantes de Hollywood con insultos a su arrogancia y pomposidad. Hasta esas alturas, las trágicas y caricaturescas payasadas de Kim Jung-Un, el "Líder Supremo", habían sido ignoradas en su mayoría por el pueblo estadounidense. Aun cuando el impacto directo para Sony parece moderado en contexto (se estima en alrededor de 15 millones de dólares), el impacto a compañías y agencias obligadas a incrementar su seguridad cibernética, el impacto personal a personas asociadas pero no parte directa de Sony, y el trauma psíquico sobre toda la ciudadanía norte-americana, no es cuantificable. Todo porque un desatado solitario se enojó con los EE. UU.

La locura del liderazgo no es exclusiva a tierras del Lejano Oriente. Enfrentando pobreza masiva, hambre, y un deterioro en calidad de vida que va desde la salud hasta la seguridad personal, el gobierno de Nicolás Maduro en Venezuela ha reiterado el lema populista favorito: la culpa es de ‘LOS OTROS’. Sean internos (burguesitos), externos (el Imperio) y/o en combinación conspirativa. Sin embargo, la falta de soluciones verdaderas para los problemas cada día más numerosos que sufre el país está resultando en un aumento desenfrenado de la autocracia represiva en intentos fallidos de control, y puede conducir a acciones virulentas e irracionales en contra de los Estados Unidos.

El Sr. Maduro es un personaje pintoresco. Persiguiendo la sombra de su carismático y más pintoresco mentor, el fallecido Hugo Chávez, Maduro no da la talla ante el ídolo muerto. Y no porque no lo haya intentado. En estilo de dinastía electoral se autocalifica “Hijo de Chávez”; declara que el espíritu de Chávez le habla en forma de pajarito; toca cuatro durante mítines; y en conferencias de prensa y cadenas televisivas imita el estilo paternalista y condescendiente de los discursos de El Difunto.

Sin embargo, la visión nostálgica de los chavistas siempre verá a Maduro como inadecuado en comparación: no se puede competir con El Muerto. El chavismo...


-----

ESTE ENSAYO Y OTROS ESTÁN DISPONIBLES EN SU TOTALIDAD EN
LA VENEZUELA IMPOSIBLE: 

CRÓNICAS Y REFLEXIONES SOBRE DEMOCRACIA Y LIBERTAD 
DE CARLOS J. RANGEL

Venezuela: A Call for Democracy

 

A repeated misinformation screed by Venezuelan government officials is that opposition plotters want to overthrow the government, trash the constitution and return to the failed policies of the pre-Chávez past. This refrain is used in public appearances and pronouncements under the Goebbels theory that if repeated enough, enough people will believe it to be the truth. Facts, however, belie these statements. Despite blatant electoral distortions, the opposition has repeatedly participated in elections. Opposition leaders have recognized the failings of the political model that led to the unrest of the 90’s, and in most instances defend the social net created under Chávez. Some, like the imprisoned Leopoldo López, have done community organizing to improve conditions in poor neighborhoods, using the Chávez model. That is the positive Chávez legacy: recognition of the need to redress social and economic disparities.

Negative aspects of that legacy include the virulent sectarian discourse used to belittle and prevaricate about the opposition and any perceived enemies. Chávez’s famous smelling of the sulfur in the UN, referring to President GW Bush, is pittance compared to the epithets and lies used against domestic opponents. A new low is the constant homo-hateful innuendos used by Maduro during the presidential campaign and to this day against his rival Henrique Capriles, as well as blatant dismissive sexism against opposition assemblywoman Maria Corina Machado.

Mud slinging could be comically entertaining if the stakes were not so high, as pervasive sectarian speech is a threat to any democracy. Belittling the opposition, characterizing opponents as enemies, and the call to “Socialist Homeland or Death!” used to end public appearances has created a fractured society—and is probably behind the disregard for life reflected in the 70 murders a day in 2013. Hate speech comes in many forms but is always a creeping social cancer.

Polls reflect a majority of Venezuelans consider their nation to be in crisis. In a recent Op-ed in the NYT Venezuela’s president, Nicolás Maduro, sought to defend his government and policies with facts supporting his position (Venezuela: A Call for Peace). But many of those facts are either outright misrepresentations or panglossian distortions. His sound-bite essay needs a reply with long facts.

Per Capita National Income and the GINI Coefficient, Revisited.

Economic and social numbers are sometimes difficult to read and with propaganda masters behind them can be obfuscating. Despite information limitations,however, inferences can be made that contradict Maduro’s assertions of increased social welfare under chavismo.

On its face, Gross National Income per Capita (GNI/pC) in Venezuela has increased from a little over $4,000 in 2004 up to almost $12,500 in 2012. During this period, it should be noted, the price of oil increased nearly 90%. The Gross National Income, as calculated by the World Bank, quantifies the GDP in local currency converted to US$ and adjusted for inflation. Unfortunately, the official GNI/pC may not reflect realities on the Venezuelan kitchen table.

It is illegal since 2010 to inform or publicize or use any ForEx number that is not the official rate of exchange, i.e. 6.30 bolivars per dollar. Brokers went to jail for posting “parallel market” exchange rates, and at least eight websites doing the same have local access blocked while their authors remain anonymous to avoid prosecution.  Any official number, such as the GNI/pC can legally only be calculated using that official exchange rate. 

In 2010 the parallel (black) market rate—the rate at which many businesses were forced to operate due to the Byzantine and corrupt bureaucratic entanglement that the dollar allocation system has engendered—went from 6.30 to 9.14 bolivars per dollar at year’s end. That, on its face, would imply a devaluation of close to 45%. It is estimated that the government itself has been deficit financing by intervening in black market transactions, supplying about 20% of commercially needed dollars. To be fair, not all transactions are in black market dollars, but if only 30% (including government participation) of them are, as companies and individuals are forced to this market for their needs, the estimated devaluation for 2010 would have been around 14%.

		estimated supply
Value (rate) in 2004 (Bs per US$)	Bs 1.92
Official Rate 2010	Bs 6.30	70% of demand
“Black” Rate end of 2010	Bs 9.14	30% of demand
Weighted Value 2010	Bs 7.15
“Black” Devaluation Jan-Dec 2010	45%
“Black” Devaluation 2004 to 2010	376%
Weighted Devaluation Jan-Dec 2010	14%
Official Rate 2012	Bs 6.30	70% of demand
“Black” Rate end of 2012	Bs 17.33	30% of demand
Weighted Value 2012	Bs 9.61
Weighted Devaluation 2010 to 2012	53%
Official Rate 2013	Bs 6.30	65% of demand
“Black” Rate end of 2013	Bs 63.70	15% of demand
SICAD I (Preferential allocation rate)	Bs 10.00	25% of demand
Weighted Value 2013	Bs 20.19
Weighted Devaluation 2012-2013	110%

The same calculation implies a devaluation of over 52% by 2012, as the black market rate shot up to Bs 17.33 per dollar. What this means is a brutal recessive adjustment in the real GNI/pC from US$10,140 in 2009 to $5,916 in 2012, a 52% decrease in the official numbers. The seeds of chavista economic disaster were already bearing fruit during this period, under Chávez.

Lack of transparency and arcane multi-tier rates make it difficult to estimate accurate numbers but certainly a decrease in national income per capita has occurred. Even being generous, the Gross National Income per Capita was reduced at least by a third over 2010-2012.  In 2013, with a black market rate of 63.70 Bs per dollar, the estimated devaluation over 2012, notwithstanding the new preferential allocation rate tier, was around 120%. Maduro claims solutions are in the works to diminish the pressure on the currency, including a market-based auction rate, which at its launch placed free market dollars over 50 Bs per dollar, and a tourist/visitor rate, which in effect will extract hard currency from anyone visiting Venezuela (current black market rates - note: distribution of this information is illegal in Venezuela).

The pressure on the currency has a twofold origin. First, the productive sector collapsed; after a frenzy of repeated expropriations and takeovers, many industries and farm production shut down. This led to increased imports of even basic staples—flour, cooking oil, sanitary napkins... Second, the greatest generator of foreign currency, the oil company PDVSA, sells its products to the government which in turn barters oil for services or sells it below market prices in petro-diplomacy efforts. The government has not paid PDVSA and has a gigantic debt with the company: $23bn as per PDVSA’s 2012 financial statements.


This is not sound economic policy. The economic consequences threaten hyperinflation. The immediate result is negative wealth distribution and this is what the Coefficient of Equality of Income Distribution (GINI) reflects. Equal distribution of increasingly scant resources is not progress. The GINI coefficient for Venezuela (39 in 2011) indeed points to a greater equality in distribution of wealth than in the past, it is the same as countries like Mauritania and Malawi, more equal distribution than in the US and a little less than in Bhutan, India or Uzbekistan. But to use the GINI the way Mr. Maduro used it in his commentary (“Venezuela has consistently reduced inequality”) is to misrepresent it as an indicator of social progress. Unless the economy as a whole creates wealth (measured by proxy with GNI/pC), this coefficient is meaningless.

Claims of poverty reduction solely by chavista policies are also dubious at best.  Poverty and indigence have decreased in Venezuela, but ceteres paribus, likely it would have been the case regardless. Chile and Colombia, countries with similar societies, reduced poverty in the same magnitude if not greater than that of Venezuela, while not using anything close to the Chávez model. According to the World Bank between 2005 and 2011 poverty declined in Venezuela by 22.16%, while in Colombia and Chile it declined by 31.14% and 20.88% respectively. 

Indicators such as literacy and infant mortality (according to UNESCO) have had positive trends over more than forty years and, during chavismo, these trends continued. Education from elementary to graduate has always been free, as a constitutional right throughout the 20^th century and before that by presidential decree promulgated by president Antonio Guzmán Blanco on June 27, 1870. Health care as a universal right has always existed in Venezuela and all governments have attempted to provide it in the past. These are not chavista achievements or ideals, as Maduro claims.

Reasserting policies to entrench chavismo, the Minister for Education, Héctor Rodríguez, recently said “it’s not as if we’re here to raise people out of poverty and have them become middle class squalids.” Squalid is the routine derisory term used by the government to describe the opposition. This statement was made while announcing mandatory rules for teaching Chávez-socialism, starting from Pre-K, in all schools, public, private or parochial. A continuous history rewrite.


Legitimacy of the Government and the Protests


“Since 1998, the movement founded by Hugo Chávez has won more than a dozen presidential, parliamentary and local elections through an electoral process that former American President Jimmy Carter has called ‘the best in the world.’ Recently, the United Socialist Party (USP) received an overwhelming mandate in mayoral elections in December 2013, winning 255 out of 337 municipalities.”  Thus spake Maduro in the New York Times.

This statement has several problems. The USP in fact won 240 municipalities. The other 15 Maduro claims are from splinters from that unity, including so called “true chavistas” that reject him. Overall in those elections, the USP lost 23 municipalities to the non-leftist opposition. This opposition now holds 75 municipalities, including all major cities in the country. The Maduro regime has responded by curtailing access to federal services and depriving legally entitled funds to opposition municipalities; in the same way it has done to states held by opposition governors.

But the use of former President Carter to defend elections held in Venezuela is most egregious and upsetting. Maduro refers to a Carter speech from September 2012, yet fails to mention that it was regarding the technology of the balloting system. The article he links to is about the fully automated touch-screen voting system, developed in Venezuela, which uses thumbprint recognition technology and prints receipts to confirm voters’ choices.

Maduro fails to mention the Carter Center for Democracy findings on the 2012 and 2013 presidential elections summarized as: “There is not agreement, however, about the quality of the voting conditions and whether every registered voter is able to vote one time, and only one time. In addition, the report finds a series of inequities in campaign conditions in terms of both access to financial resources and access to the media, which diminish the competitiveness of elections, particularly in a legal framework that permits indefinite reelection of public officials.”

It is noteworthy that in 2003 a drive to recall then president Chávez was sponsored by the opposition. Over three million signatures were gathered. Hugo Chávez announced in February 2004 that the list of names had been seized by the government. The list was published on-line and, in effect, became an enemies list with many signatories fired from their jobs, expelled from their schools and generally persecuted in an electoral intimidation tactic by the regime to fight the recall referendum later that year.  To this day, intimidation continues.

In April of 2013 the special election called on account of Chávez’s death resulted in the election of Nicolas Maduro, his hand picked successor. The official results were 50.61% to 49.12%, a difference of close to 230,000 votes over opposition leader Henrique Capriles. Despite calls by the opposition for a full recount and requests by UNASUR and the OAS for the same, the National Electoral Council, stacked by government loyalists, did a selective sampling audit and certified the results. The opposition has never conceded the legitimacy of this election, only acknowledged the de facto regime. In light of the Carter Center report regarding the abusive use of incumbency and media by the government and the continued intimidation of the electorate, these results at the very least are suspect, reflect a souring of chavismo among the population, and indicate massive opposition to the regime.

The legitimacy of the incumbent Maduro’s ascension—notwithstanding birther claims by the opposition—is constitutionally questionable.  Article 229 prohibits the vice president or any governor from being elected president.  Henrique Capriles resigned as Governor of Miranda state on June 6, 2012 to run against Chávez to whom he lost in October. Capriles was reelected governor in December 2012 and subsequently ran against Vice President Maduro upon Chávez’s death. No record of Capriles’ resignation for this election is available but that does not give Maduro a free pass. Any waiver to either candidate would contravene the constitution.

On the other hand the protests on the streets are constitutionally protected not only by guarantees of freedom of speech and assembly. Article 350 recognizes the right of “the people of Venezuela… to disavow any regime, law or authority that goes against democratic values, principles and guarantees, or that infringes human rights.”

Besides the undermining of democratic values and principles described above, over the last two months there have been arrests of opposition leaders, divestiture of elected officials and at least 81 documented human rights violations. There is continued harassment to opposition newspapers through millionaire lawsuits and withholding of foreign currency to buy paper, and intimidation and outright closures of media in general, including CNN and the regional news channel NTN24.


An Illusion of Democracy

What began as a student protest against crime in the streets has become a festering unrest.  It is hard to gauge the scale of the protest because the government suppresses information, while the opposition magnifies and publicizes any incident. But by calling the recent round of exploratory meetings to create “dialogue” roundtables the government tacitly acknowledges there is a political crisis.

This call for dialogue is a savvy political move by Maduro to splinter the opposition, trick an international audience into believing in a mirage of conciliatory moves, and attempt to create a puppet opposition for an illusion of democracy. In 2002, after the failed coup against Chávez, similar talks were held and promises of tolerance made. Those promises were all broken by the regime. Signatories of that accord include the current president. The record is not good, but internationally talk of sanctions has been suspended while the “dialogue” unfolds. Dialogue talks--live on TV-- that began with Maduro asserting: “I am not here to negotiate or make any deals”.

Just because a regime holds elections it does not mean it is a functioning democracy. Otherwise places such as North Korea, Cuba, Syria, Saddam’s Iraq and Mubarak’s Egypt would be considered showcases of democracy with reportedly massive happy voter turnout. As of Jan. 2014 Venezuela was ranked 133^rd out of 150 countries in the World Democracy Profile by Worldaudit.org., labeled a “hybrid regime” (ranks below “flawed democracy”) by the Economist Intelligence Unit, and ranked 121 out of 128 in the BTI (Bertelsmann Stiftung’s Transformation Index) measure of democracy and freedom.



National Assembly Member Maria Corina Machado
leaves a rally attacked by tear gas.

Symptoms of lack of democracy include:jailing opponents, suppressing protests, repressive militias, media control,and a rigged electoral process. In a cynical turn of events on the same day President Maduro’s essay “Venezuela: A Call for Peace” was published,opposition leader Maria Corina Machado was being tear gassed in a public rally and divested of her congressional seat. Venezuela is not a “participatory” democracy. At best it can be called a Totalitarian Democracy.

The situation in Venezuela has parallels to Iran 2009. At that time, after a contested election, images of popular protests and counter repression by government militias and hit squads filled TV screens and news outlets.Social media was awash with feeds of the protest. The death of Neda Agha-Soltan seared many an eye and there was a belief that change would come out of the sacrifice and pain of so many youths.
To this day Iran, a staunch Venezuela ally, remains under a totalitarian regime that keeps the peace with an iron fist.

----------------------------------------------------------
Background and references:

Leopoldo López: WikiLeaks – LL goes to the Barrios to Gather Political Support: http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=09CARACAS1330&q=leopoldo-lopez
LL in Popular Barrio Forum: http://globovision.com/articulo/redes-populares-de-unt-debatieron-la-reforma-en-el-cementerio-2

Henrique Capriles
HC has Sex with Gorillas: http://www.washingtonpost.com/world/venezuela-president-pushes-back-using-bellicose-words-and-brute-force/2014/03/18/55357a74-aecf-11e3-b8b3-44b1d1cd4c1f_story.html
HC Leads a Homosexual Prostitution Ring: http://www.europapress.es/internacional/noticia-maduro-acusa-capriles-ser-complice-red-prostitucion-homosexual-20130815094350.html

Maria Corina Machado
MCM is an Empty Doll:  http://www.lapatilla.com/site/2013/09/06/en-la-pagina-de-an-llaman-a-maria-corina-machado-la-muneca-hueca-de-la-burguesia-imagen/
MCM Needs to Keep Her Place: http://caracaschronicles.com/2014/04/01/political-rape/
MCM is not Smart, Needs Help: http://www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?p=799773&sid=8f2b3eab6c3f893f033f99c5aa718be9
MCM is Pitiful: http://www.aporrea.org/oposicion/a186460.html

Illegal Dollars
New Law makes it Illegal to Buy/Sell Dollars as Commodities: http://www.correodelorinoco.gob.ve/tema-dia/ley-contra-ilicitos-cambiarios-evitara-que-se-trate-al-dolar-como-mercancia/
History of Foreign CurrencyExchange Regulations: http://www.monografias.com/trabajos13/monodef/monodef.shtml
Failed Attempts to Curtail Black Market Dollars: http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/02/27/how-a-sensible-economic-policy-might-have-sparked-venezuelas-protests/
Arbitrage and the Bolivar: https://knowledge.wharton.upenn.edu/article/the-law-of-unintended-consequences-sitme-and-venezuelas-currency-market/
Currency Inflation: http://www.bloomberg.com/news/2014-03-25/venezuela-s-credit-rating-cut-by-fitch-on-inflation-currency.html
History of Bolivar devaluations: http://www.monedasdevenezuela.net/articulos/cronologia-de-la-devaluacion-del-bolivar-venezolano/
Historic Value/Black Market Rates of the Bolivar: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Cotizaci%C3%B3n_hist%C3%B3rica_del_bol%C3%ADvar_venezolano
Economic Snapshot Venezuela 2013: http://www.slideshare.net/miguelangelsantos/perspectivas-econmicas-de-venezuela-2013

Income and Income Distribution (GINI)
World Bank Data, Venezuela: http://data.worldbank.org/country/venezuela-rb
World Bank Data, Chile: http://data.worldbank.org/country/chile
World Bank Data, Colombia: http://data.worldbank.org/country/colombia
GINI Index, World: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2172.html
Our Goal is not to Make Squalids out of the Poor: http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/140225/rodriguez-no-vamos-a-sacarlos-de-la-pobreza-para-que-se-vuelvan-escual

Oil/Oil Prices
PDVSA Financial Statements: http://www.pdvsa.com/index.php?tpl=interface.sp/design/biblioteca/readdoc.tpl.html&newsid_obj_id=10919&newsid_temas=111
Historical Price of Oil, in Constant Dollars: http://inflationdata.com/inflation/inflation_rate/historical_oil_prices_table.asp

Industrial and Farming Collapse
Despite Official Numbers, Shortages Increase: http://www.eluniversal.com/economia/140101/shortage-prevailed-despite-increased-agriculture-production-in-venezue
Venezuela Economy in Numbers:http://www.indexmundi.com/venezuela/economy_profile.html
Structural Productivity Problems: http://transitions.foreignpolicy.com/posts/2012/07/20/venezuelas_productivity_problem

Elections
Electoral results, Municipal Elections 2013: http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_municipales_de_Venezuela_de_2013
Official electoral results, Municipal and Presidential Elections 2013: http://www.eleccionesvenezuela.com/resultados-elecciones-venezuela.php
http://www.cne.gob.ve/resultado_presidencial_2013/r/1/reg_000000.html
Concentration and influence - undermining opposition districts; http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&cad=rja&uact=8&ved=0CDMQFjACOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.scielo.cl%2Fpdf%2Frevcipol%2Fv30n1%2Fart03.pdf&ei=eqBQU4XXHuH50gGStYGgBg&usg=AFQjCNFDBQAufFbiw933bnpgH6Nx8Aq_WQ
Municipal results 2013: http://www.infobae.com/2013/12/08/1529456-elecciones-venezuela-maduro-festeja-el-interior-pero-pierde-las-capitales
Carter Center for Democracy Report on Venezuela: https://www.cartercenter.org/news/pr/venezuela-070313.html
Carter speech in Atlanta: http://www.globalresearch.ca/former-us-president-carter-venezuelan-electoral-system-best-in-the-world/5305779
Human Rights Watch report on Chávez: http://www.hrw.org/reports/2008/venezuela0908/index.htm
Electoral enemies list by the Venezuela government (Human Rights Watch report) http://www.hrw.org/reports/2008/venezuela0908/2.htm#_Toc207173131

No Negotiation or Deals
The Implosion in the US’ Backyard: http://www.washingtonpost.com/opinions/jackson-diehl-venezuela-the-uprising-no-one-is-noticing/2014/03/03/19ab5828-9fc7-11e3-b8d8-94577ff66b28_story.html
The Revolution is Non-Negotiable: http://www.latercera.com/noticia/mundo/2014/04/678-573208-9-maduro-asegura-que-no-habra-negociacion-o-pactos-en-dialogo-con-oposicion.shtml
http://cnnespanol.cnn.com/2014/04/10/dialogovenezuela/comment-page-1/

Shutting Down the Opposition
Close the Radios: http://www.reuters.com/article/2009/08/01/venezuela-media-idUSN0146551720090801
Control Print Media: http://www.upi.com/Top_News/Special/2013/09/12/Venezuelas-press-faces-closures-as-newsprint-runs-out/UPI-96431379024223/
Not a Democracy: http://www.freedomhouse.org/report/freedom-world/2013/venezuela#.U1CrF6JYOSo

Carlos J. Rangel
The Failures of Chavismo: https://www.facebook.com/notes/carlos-j-rangel/with-a-heavy-heart-facing-the-failures-of-chavismo/10153925730160417
The Social Explosion In Venezuela: https://www.facebook.com/notes/carlos-j-rangel/the-social-explosion-in-venezuela/10153826072310417
Blogspot – On Iran 2009: http://carlosjrangel.blogspot.com/2009/09/selected-essays-on-iran-election.html
Campaign Journal 2008: http://books.google.com/books?id=MokNZ2AiVO0C&printsec=frontcover&dq=campaign+journal+2008&cd=1#v=onepage&q&f=false